PANAMARENKO. Das Flugzeug

Meine Damen, meine Herren,

bei den Geräuschen, die Sie gerade hörten, handelte es sich um Tonbandaufnahmen startender und landender Flugzeuge – meist Düsenmaschinen –, um das Geschnatter einer Schar Gänse, die in den Teich getrieben wird, um die akustische Kulisse eines Autobahnrastplatzes, um das Heulen von Luftalarmsirenen und zum Schluss um eine Rundfunk-Reportage des Apollo 11 Starts am 16. Juli dieses Jahres. Es war nicht die Absicht, einen besonderen Spaß, einen extravaganten Gag mit dem Abspielen dieser Tonbandaufnahmen zu bieten.

Es geht um dies: Das Flugzeug in diesem Raum hier ist zweifellos nicht als Flugmaschine im üblichen Sinne anzusprechen. Um sich zu erheben, um an Höhe gewinnen zu können, fehlen ihm sämtliche technischen Voraussetzungen. Es ist ein Flugzeug, das zu dieser Bezeichnung nur kommen kann – oder gekommen ist – über die Brücke der Assoziation. Auch ein Spielzeugflugzeug, eines dieser statischen Dinge aus geprägtem Blech oder Kunststoff etwa, das die Form eines großen Verkehrsflugzeugs, eines Hubschraubers oder Düsenjägers exakt nachahmt, ist unfähig zu fliegen. Auch ihm fehlen, wie dem Flugzeug von Panamarenko, die technischen Voraussetzungen dazu. Dennoch ist es ein Flugzeug, ein Flugzeug, dessen Motor oder Antriebskraft – dessen Flugfähigkeit – durch Fantasie zu ersetzen ist. Es „fliegt“, wenn man es mit der Hand durch die Luft führt, und es fliegt noch rasanter, wenn man dazu das Motorengeräusch mit dem Mund imitiert.

Verglichen mit dem Spielzeug ist Panamarenkos Flugzeug aber auch noch kein Flugzeug. Es ist ja gar keine exakte Imitation, und die fehlende Technik lässt sich auch nicht durch Fantasie ersetzen – im Gegenteil. Was es an formalen und technischen Daten besitzt, könnte eher für eine Flugtüchtigkeit sprechen. Denken wir nur an die frühen Vorstellungen von Flugmaschinen als deren Antriebskraft die Körperkraft des Fliegenden gedacht war. Hier gibt es vielleicht Vergleichspunkte. Doch sie sind heute irrelevant, denn das Flugzeug ist ja in der Form und den Typen realisiert, die heute tatsächlich unseren Luftraum durchqueren. Sie allein sind für uns die Realität Flugzeug, von der wir ausgehen müssen und auch ganz selbstverständlich ausgehen. Nicht also Imitation und Fantasie, sondern Assoziation heißt die Brücke, die zu dem realen Flugzeug unserer heutigen Wirklichkeit führt, denn dieses Flugzeug von Panamarenko ist ein surreales Objekt. Nicht unbedingt im Sinne der Kunstrichtung, die den Namen Surrealismus trägt, sondern in dem weiteren Sinne, dem nach die Realität der Kunst zugleich auch surreal ist. Die Kunst bedarf nur der Assoziation, auch die Kunst eines sogenannten Realismus, um in ein Bezugssystem zu kommen, um aus seiner Eigensprache – aus seiner Geschlossen- und Verschlossenheit – in die Sprache der Interpretation überführt zu werden. Und Interpretation ist auch bereits der vom Künstler oder Betrachter gegebene Titel eines Werkes. In diesem Falle der Titel „Flugzeug“, angesichts dieses Objekts. Er kommt ganz selbstverständlich durch Assoziation zustande.

Die Geräusche vom Tonband, die Sie nun eben hörten, sind ebenfalls Assoziationsmaterial; doch mit Beigesellungen einer gewissen negativen oder Anti-Tendenz. Sie zielen nicht im Sinne einer Geräuschkulisse – einer Tonimitation – auf Identifikation, sondern eignen sich eher zur Absetzung. Sie sind nicht Untermalung, sondern Kontrast. Das Flugzeug, das – wie gesagt – kein Flugzeug ist, das also niemals diese Geräusche, wie sie auf jedem Flugplatz zu hören sind, erzeugen könnte, stellt sich – konfrontiert mit solchen Geräuschen – eigentlich und zunächst noch mehr und deutlicher als jenseits flugtechnischer Realität existierend dar. Je nach Interpretationsmentalität des jeweiligen assoziierenden Betrachters und Hörers kann die Diskrepanz von Ton und Objekt bis zur Belächelns- oder auch Belachenswürdigkeit führen – andererseits aber gerade dadurch zum Erkennen der völligen Isolation, in der dieses Objekt gegenüber der flugtechnischen Welt lebt. Es gewinnt also mehr an Eigenexistenz im Bereich der Interpretation ohne Worte.

Auch die anderen Tonaufnahmen dienen der assoziierend-interpretierenden Einkreisung. Das Gänsegeschnatter ist ein Geräusch, das einer heute kaum noch erlebbaren Bauernhofromantik angehört und – abgesehen von der reinen Produktionsstätte, der Fabrik Geflügelfarm, auch nicht mehr bedeutungswichtig für die Landwirtschaft ist. Nun, dieses Objekt Flugmaschine hier ist ebenfalls in seinem Bereich der Flugtechnik bedeutungslos. Dennoch haben wir kein Objekt der Vergangenheit vor uns, nicht die schöne Erinnerung an die gute alte Zeit. Insofern auch in diesem Objekt etwas Romantik mitschwingt, ist es die Elementare des Wunsches zu fliegen, ist es ein Zipfelchen des auch nach geglückter Mondlandung immer noch lebendigen Traums von Schwerelosigkeit, Schweben und unbegrenzter Bewegungsfreiheit. In diesem Traum sind die Vögel das Vorbild und Urbild. Wenn ich sie zur Verfügung gehabt hätte, wäre vielleicht auch eine Aufnahme von Vogelgezwitscher beim beginnenden Tag als Assoziationsmaterial brauchbar gewesen. Doch schließlich sind Gänse auch Vögel – obwohl sie als Hausgänse nicht einmal richtig fliegen können; und das kann unser Flugzeug trotz seines Namens auch nicht. Die Autobahngeräusche beinhalten immer noch die uns nächstliegenden Gefühle und Erfahrungen von Geschwindigkeit. Wir haben sie alle im Auto erlebt –mehr als das bei einem Flugzeug möglich wäre, das uns – insbesondere als Insassen – während des eigentlichen Höhenflugs eher statisch als in Bewegung erscheint. Das dieses Objekt hier bewegungslos ist – erst recht zu schweigen von Geschwindigkeit - wird in der Gegenüberstellung zu einem Geräusch der Geschwindigkeit doppelt deutlich. Eine negative Einkreisung, die aber nicht nur ausschaltet, sondern auch einbezieht. Denn dieses Objekt verweist auch als Flugzeug – insbesondere als Flugzeug wie hier mit Rennrad-Anklängen – auf die leichte und schnelle Art der Verbindung von Ort zu Ort. Sind mit den Autobahngeräuschen Erfahrungen von uns allen verbunden, so mit dem Sirenengeheul noch mit einem Großteil von uns. Dass es dieses Geheul gegeben hat und – was gravierender ist – dass es leider nur allzu oft der Beginn eines traurigen Massakers war, ist außerhalb des Kontextes Flugzeug nicht zu denken. Und wenn heute die Sirenen zur Probe heulen, wird manchen eine Gänsehaut überlaufen, obwohl es doch ein ungefährliches Probieren ist. Und wieder ist dieses Unbehagen untrennbar von der Maschine in der Luft. Das Flugzeug hier ist fast lächerlich harmlos. Dennoch – als Flugzeug und vielleicht gerade als surreales Objekt, als Nicht-Flugzeug, als Assoziationsflugmaschine – assoziiert es auch das Sirenengeheul, beinhaltet es auch den möglichen Missbrauch einer technischen Errungenschaft. Eine Flugmaschine ist nicht nur strahlend, sondern auch makaber. Will man schließlich dieses Objekt hier auf den allerletzten Platz technischer Errungenschaften verweisen, dann braucht man sich nur wieder die Reportagen vom Start der Apollo 11 Rakete in Erinnerung zu rufen. Ein größeres Missverhältnis zwischen Panamarenkos Flugmaschine und dem Stand der Technik lässt sich optisch und akustisch kaum herstellen.

Das bringt mich zum Schluss meiner assoziierend interpretierenden Überlegungen anhand von Geräuschen. Eines der berühmtesten Beispiele aus der Geschichte der Entwicklung der Flugtechnik ist die Arbeit an der Konstruktion einer Flugmaschine durch Leonardo da Vinci. Er eilte seiner Zeit spekulativ voraus unter Einsatz der technischen Mittel, die damals denkbar waren. Panamarenko dagegen benutzt für sein Flugzeug eine Technik – wenn man in diesem Zusammenhang diesen Ausdruck überhaupt anwenden darf – die der Zeit Leonardos angehören könnte. Sie steht in keinerlei Konkurrenz zu den bereits realisierten Möglichkeiten von heute – erst recht nicht den denkbaren der Zukunft. Es zeigt sich an seinem Flugzeug besonders deutlich die Ohnmacht des Künstlers unserer Gegenwart gegenüber der Macht der Technik, aber eben so deutlich auch seine spezifische Stärke. Sie liegt nicht im Bereich handgreiflicher Erstellung, sondern intellektueller Bewältigung; nicht in der Physik, sondern in der Metaphysik; nicht im Vordergründigen, sondern im Hintergründigen; nicht im Produzieren, sondern im Reflektieren; nicht im Realen, sondern im Surrealen. Nach langer Entwicklung, an deren Anfang die Identität von Physik und Metaphysik stand – denken wir nur an die Jagdzauber der Steinzeit, die ja eine Art technischer Waffe waren –, war in der Renaissance die Trennung endgültig vollzogen. Leonardos Flugzeug mag unter anderem diese Trennungslinie bezeichnen. Er vereinigte in sich noch den Künstler und Techniker. Panamarenkos Flugzeug könnte beispielhaft für die Auseinanderentwicklung stehen, und zwar für den Punkt dieses Prozesses, an dem das Gewicht der Technik das Gegengewicht auch der Kunst braucht, um nicht ein Übergewicht zu erhalten, das nicht zuletzt ihr selbst gefährlich wird.

Panamarenkos Flugzeug ist, gemessen an einer realen Düsenmaschine von heute, ein surreales Objekt. Aber es trifft sich mit ihr doch auf der Ebene einer Realität, die sich von der Notwendigkeit her begreift. Auf dieser Ebene der Notwendigkeit gibt es kein Auseinanderentwickeln, sondern nur Ergänzung.