JASPER JOHNS.
Das graphische Werk 1960–1970

Jasper Johns scheint sich zwischen diesen beiden Möglichkeiten, zwischen diesen beiden Aspekten zu bewegen. Ich sehe zunächst einmal von dem hier ausgestellten graphischen Werk ab, das, als die ersten Blätter 1960 erschienen, noch als eine Art Nebenwerk empfunden werden konnte und auch tatsächlich noch lange so bewertet wurde. Vielleicht bietet aber gerade diese Ausstellung, die das inzwischen auf über 130 Blatt angewachsene graphische Oeuvre - vermehrt noch um Probedrucke und Varianten - erstmalig und komplett vorstellt ‚ auch erstmalig Gelegenheit zur Korrektur dieser anfänglichen Vorstellung. Die Geschlossenheit dieses graphischen Werks zwingt einfach dazu, Und die Fülle des bis jetzt schon vorliegenden und in dieser Ausstellung vorweisbaren graphischen Materials kann letztlich nicht nur als Quantität, sondern muss auch als qualitativer, idealer Stellenwert im Gesamtoeuvre begriffen werden.

Darüber aber zunächst noch nicht. Wie gesagt: Jasper Johns scheint sich zwischen den beiden Möglichkeiten oder Aspekten Wirklichkeit der gegenständlichen Welt einerseits und andererseits Wirklichkeit des Kunstwerks zu bewegen. In seinen Bildern greift er zum Beispiel das Sujet der Flagge - der amerikanischen Nationalflagge - auf. Aber er nimmt nicht eben diese Flagge und stellt sie sozusagen im Original vor, sondern er nimmt diesen eigentlich unmalerischen, völlig unpitoresken Gegenstand und malt ihn. Wenn auch durch die ganz offensichtlich erkennbare Malerei der Gegenstand Flagge nicht in die Dubiosität von Kunstwerk und Alltagsgegenstand gezogen wird, wie das etwa bei den ready-mades von Duchamp geschieht, wo man lediglich durch den Ort der Ausstellung bemerkt, dass der vorgeführte Gegenstand, seiner ursprünglichen Funktion beraubt, eine andere, nämlich eine Funktion der Kunst übernommen hat, so verweist doch bei Jasper Johns die Trivialität des gewählten Sujets den malerischen Aspekt in die Ecke des Unwahrscheinlichen. Die Flagge ist zwar offensichtlich gemalt, aber sie ist doch nur eine gemalte Flagge. Was ist sie nun: eine Flagge oder ein Bild. Die Dubiosität, für die Duchamp oft nur den Ausstellungsort bemühen musste, sie zu erreichen, wird bei Johns durch Malerei bewirkt. In diesem Beispiel der Flaggenbilder ist das so.

Noch dubioser aber zum Beispiel wird Jasper Johns in seinen Abgüssen. Prototypisch stehen dafür die Güsse der Konservenbüchsen mit Pinseln darin. Es handelt sich um Bronzegüsse mit der Darstellung einer Blechbüchse und Pinseln darin, so wie sie in einem Atelier eines Malers herumsteht: eine Konservenbüchse mit noch haftendem Etikett und Pinseln, deren Stiele mit Farbe beschmiert sind. Aber das Auge verfällt einer Täuschung. Was sich da als Blechbüchse mit Pinseln gibt, ist in Wirklichkeit gar nicht das, was es augenscheinlich vorgibt. Es ist nicht einmal ein Abklatsch, sondern vom Künstler modelliert. Es ist eine alte künstlerische Disziplin: ein Guss, der durch eine farbliche Fassung in einen Wirklichkeitsbereich verwiesen wird, der nicht als Kunstwirklichkeit wahrgenommen wird, sondern als die Wirklichkeit der gegenständlichen Welt. Die Kunstwirklichkeit ist der Gegenstandswirklichkeit in diesem Beispiel täuschend ähnlich. Erst die haptische Erfahrung beim Aufheben des als leicht vermuteten Gegenstands, der sich nun als gegen alles Erfahrungswissen schwer erweist, oder das scharfe Hinsehen, das das Gemaltsein von Etikett und Farbspuren auf den Pinselstielen schließlich doch entdeckt, lässt den Gegenstand von der gewähnten Gegenstandswelt des Alltags in die Gegenstandswelt
des Kunstdings, des künstlichen, des künstlerischen umkippen.

Jasper Johns scheint also im Zwischenbereich der Wirklichkeit von Kunstwerk und Gegenstandswelt anzusiedeln zu sein. Zumindest scheint er den Zweifel provozieren zu wollen. Aber dann wäre er im Prinzip letztlich doch nichts anderes als eine Variante des großen, schon historisch gewordenen Zweiflers unseres Jahrhunderts: Marcel Duchamp.

Nun bietet aber andererseits gerade diese Ausstellung von Graphiken kaum einen Anlass, Johns in das Variieren der Machweisen von Duchamp zu verweisen. Was hier zu sehen ist, sind ganz offensichtlich künstliche Dinge der Art, die wir durch die Weise, wie sie uns entgegentreten, durch ihre Technik, durch ihre Zugehörigkeit zur Disziplin Graphik a priori als Kunstdinge ansprechen müssen und anzusprechen gewohnt sind. Hier wird kein Zweifel laut wie im Beispiel des Abgusses der Blechbüchse mit Pinseln. Hier erinnert nichts an ein ready-made. Hier ist auch nicht der kulturelle Rahmen des Museums nötig, den Kunstaspekt in die Diskussion zu tragen. Hier ist es tatsächlich der alte Rahmen der Disziplin Graphik, der die Zugehörigkeit dieser Dinge in den Bereich Kunst garantiert. Auch außerhalb des Museums, selbst auf einer Müllhalde gefunden, bleibt erkennbar, dass diese Blätter - ohne damit bereits etwas über ihre Qualität auszusagen - der Kunstwelt angehören.

Johns Blätter zeigen nichts Abstraktes im herkömmlichen Sinn des Wortes. Sie zeigen Gegenstände oder doch Gegenständliches: Zahlen, Glühbirnen‚ Taschenlampen‚ Büchsen‚ Landkarten‚ Buchstaben‚ Zahnbürsten, Zielscheiben, Flaggen. Sie treten nicht als Dinge selbst auf, in einer Wirklichkeit, die der Gegenstandswirklichkeit angehört, sondern in ihrer Abbildlichkeit. Am Beispiel der Büchse mit Pinseln sahen wir schon - wenn auch zum Verwechseln ähnlich mit der Wirklichkeit der Gegenstandswelt - dass der Gegenstand nicht dieser, sondern der Kunstwirklichkeit angehörte. Musste in diesem Beispiel noch offen bleiben, welche Wirklichkeit denn Johns tatsächlich meint - und sei es auch durch den Kunstgriff der Verunsicherung meint - so belegen doch Umfang und Bedeutung seines graphischen Oeuvres, dass er die Wirklichkeit der Kunstwelt, speziell der Malerei meint.

Duchamp setzte sich zwischen die beiden Stühle von Wirklichkeiten. Seine ready-mades kippten je nach dem Ort, an dem sie erschienen, von der einen Wirklichkeit in die andere. Johns Arbeiten können in dieser Weise gar nicht kippen. Sie sind eindeutig auf die Kunstwelt festgelegt. Er bietet nicht Gegenstände dar, sondern bildet Gegenstände ab. Das schließt jedoch nicht aus, dass auch er vom Zweifel geleitet ist. Er richtet sich sicherlich auch hintergründig auf die Wirklichkeit des Gegenstands - selbst in seiner außerkünstlerischen Faktizität -‚ aber er meldet sich als Malerei an und bleibt daher automatisch und vordergründig im Bereich der Wirklichkeit des Kunstwerks. Und dort ist er bohrend und bleibt Antrieb zu immer erneutem Fragen.

Gerade in dieser Ausstellung von Graphiken wird das sehr deutlich. Es sind ja immer wieder die gleichen Gegenstände, die sich Johns vornimmt. Nur wenige Gegenstände. Ich nannte sie schon. Hier unten im Saal, wo zwei seiner Mappenwerke ausgebreitet sind und eines dieser Werke auch noch im Druck von der gestrichenen Platte, haben wir die Gegenstände von Johns praktisch fast alle vor uns und gleich dreifach. So wenige sind es also nur. Und sie wiederholen sich immer wieder, nicht nur hier unten im Saal. In den beiden anschließenden Kabinetten sind die Zahlen ausgestellt, die Zahlen von 0 - 9. Dieses Thema ist quantitativ bei Johns am stärksten vertreten. Noch durch das ganze Treppenhaus hindurch bis auf die oberste Etage ziehen sich die Zahlenbilder hin. In den Räumen der oberen Etage finden sich die kleineren Gruppen: die Darstellungen der Flagge, der Zielscheibe, der Landkarte, der Glühbirne und das Bild mit zwei Kugeln, dessen jüngste Variante von Johns als Plakat für diese Ausstellung entworfen wurde.

Es sind also immer wieder die gleichen Dinge, die Johns aufgreift. Er hat sie im Bronze- und Bleiguss bearbeitet; er hat sie gemalt, und er hat sie schließlich alle auch als Graphik behandelt - vollständig, so dass gerade eine Graphikschau in der Lage ist, sein Werk umfassend darzustellen. Und dabei zeigt sie natürlich auch, dass der thematische Rahmen dieses Werkes sehr klein ist, so auffallend klein, dass der ständigen Wiederkehr und Wiederholung schon eine besondere Bedeutung beigemessen werden muss - es sei denn, man wolle Johns lediglich Armut an Fantasie unterstellen.

Die thematische Begrenztheit dieses Werkes verweist uns darauf, dass die gewählten Gegenstände als Gegenstände selbst kaum nennenswerte oder gar entscheidende Bedeutung haben können. Die Wirklichkeit als Gegenstandswirklichkeit ist offensichtlich nicht gemeint. Dafür aber die eigene Wirklichkeitsform der Abbildlichkeit. Immer die gleichen Gegenstände erscheinen in immer anderer Weise des Abgebildetseins.

Und hier entwickelt Johns eine erstaunliche Vielfalt. Allerdings weniger in der Weise, dass er den Gegenstand aus immer wieder verschiedenen Blickrichtungen, mal aus dieser, mal aus jener perspektivischen Sicht, mal von oben oder unten, mal von dieser oder jener Seite, mal in dieser oder jener Umgebung abbildet. Der Gegenstand ändert sich kaum in seiner Position, in seiner einmal gewählten Stellung und Sicht. Aber er ändert sich in seiner malerischen - hier eben graphischen Behandlung. In dieser Behandlung liegt die Vielfalt. In dieser Behandlung entwickelt Johns eine Sensibilität, der auch die unscheinbarste Nuance nicht gleichgültig ist. So finden wir hier zum Beispiel Arbeiten in Schwarz und Grautönen, die man zunächst als einfarbige Drucke von einer Platte ansieht. Aber sie stammen von mehreren Platten. Diesen druckgraphischen Aufwand braucht Johns allerdings nicht um seiner selbst willen, sondern um die Nuancen auch bei scheinbarer Einfarbigkeit zu erzielen, die den malerischen Aspekt auf das dargestellte Ding gewährleisten.

Johns lässt praktisch keine graphische Technik aus. Er bedient sich der Lithographie und des Siebdrucks und der verschiedenen Techniken der Radierung. Lediglich Holz- oder Linolschnitt benutzt er nicht. Aber er greift auch auf die Prägung zurück - in Papier und Blei - und auf die Fotogravure. Auch die verwendeten Papiere werden bewusst in die malerische Konzeption einbezogen. Zum Teil entstehen die Varianten nur durch Rückgriff auf ein anderes Papier. Diese Ausstellung zeigt eine Vielzahl von Varianten. Auch von solchen, die dann nie in den Auflagendruck gingen. Bei Johns haben sie aber mehr als nur die Bedeutung von Andrucken oder gar verworfenen Versuchen. Ebenso wie die Drucke von den gestrichenen Platten bezeichnen gerade sie sehr deutlich, auf welche Wirklichkeit dieses Werk aus ist: auf die Wirklichkeit des Kunstwerks in seiner künstlichen Gemachtheit. Bei gleichbleibendem Sujet wird diese Wirklichkeit durchgespielt.

Gerade durch das gleichbleibende Sujet verliert der Gegenstand letztlich überhaupt seine Bedeutung. Nicht er erscheint als das Gemeinte, nicht einmal sein Abbild, sondern das Abbilden, das Bildnerische. In Johns Werk geht es nicht um gegenständlich oder abstrakt. Sein Werk könnte geradezu die Unsinnigkeit dieser Unterscheidung bezeichnen. Einer Unterscheidung, die zwischen den Wirklichkeitsbereichen von Gegenstands- und Kunstwelt zu trennen geeignet ist, aber im Bereich der Kunstwelt allein insofern ihren Sinn verliert, als sie nicht mehr eine Wirklichkeit trifft.

Jasper Johns scheint sich nur zwischen zwei Wirklichkeiten zu bewegen. Aber dass sein Werk diesen Anschein haben kann, dass es sich selbst überdeckt, zeigt, wie souverän es in der Wirklichkeit der Kunstwelt zu Hause ist. Es vermag als Kunstding in den Hintergrund zu treten und gerade dadurch alle die Fragen an die Wirklichkeiten der Gegenstandswelt zu stellen, die diese selbst überhaupt nicht stellen kann.

„Fragen“, so Carlo Huber im Vorwort zum Katalog dieser Ausstellung, „Fragen über die Beziehung zwischen Abbild und Wirklichkeit, über unsere Möglichkeiten, Wirklichkeit auch nur annähernd wahrzunehmen und somit über die Gültigkeit all unserer Welterfahrung und letztlich unseres Denkens.“

Ich möchte hier abschließend Herrn CarIo Huber, von dem ich dieses Zitat genommen habe, für die große Mühe danken, die er sich mit dem Zusammentragen des Materials dieser Ausstellung gemacht hat.